si Irán es atacado:
post original comentario numero 64 y 67 de : http://www.meneame.net/story/rusia-considera-real-posibilidad-guerra-entre-eeuu-iran
1) Irán deja de vender petróleo
www.meneame.net/story/10-mayores-compradores-petroleo-irani
2) Irán impide que pase petróleo por el estrecho de Ormuz
www.meneame.net/story/iran-reitera-cerrara-estrecho-ormuz
Consecuencias:
1) la economía del mundo se va al carajo de verdad
2) estalla la tercera guerra mundial
post original comentario numero 64 y 67 de : http://www.meneame.net/story/rusia-considera-real-posibilidad-guerra-entre-eeuu-iran
1) Irán deja de vender petróleo
www.meneame.net/story/10-mayores-compradores-petroleo-irani
2) Irán impide que pase petróleo por el estrecho de Ormuz
www.meneame.net/story/iran-reitera-cerrara-estrecho-ormuz
Consecuencias:
1) la economía del mundo se va al carajo de verdad
2) estalla la tercera guerra mundial
En la actual situación, pasase lo que pasase Europa se iría a tomar por culo. Si Irán cortase el petróleo, nos jodería. Si estallase la III Guerra Mundial estaríamos obligados a ir a luchar por los bancos y las petroleras, pero en el caso de España y la mayor parte de Europa, sin ganar nada y perdiendo mucho. Nos arriesgaríamos a que uno de los muchos países del "eje del mal" se llevase por delante París o Londres, o incluso Madrid, o todos juntos, con un pepinazo nuclear.
Tanto si ganara o perdiera la alianza occidentalista, Europa perdería sí o sí.
Si ganara, le haríamos el juego sucio a Estados Unidos que seguiría manteniendo su posición de dominio mundial, y seguiría mandando en la Unión Europea-OTAN como hace en la actualidad, y nosotros tendríamos principalmente lo negativo de una guerra nuclear, o como mínimo de una guerra muchísimo más mortífera que la II GM.
Si perdiera, "los malos" nos "enseñarían" a no apoyar más a los que destrozaron su país, acto del que nosotros también habríamos participado.
Tanto si ganara o perdiera la alianza occidentalista, Europa perdería sí o sí.
Si ganara, le haríamos el juego sucio a Estados Unidos que seguiría manteniendo su posición de dominio mundial, y seguiría mandando en la Unión Europea-OTAN como hace en la actualidad, y nosotros tendríamos principalmente lo negativo de una guerra nuclear, o como mínimo de una guerra muchísimo más mortífera que la II GM.
Si perdiera, "los malos" nos "enseñarían" a no apoyar más a los que destrozaron su país, acto del que nosotros también habríamos participado.
La única postura de Europa que yo tomaría de haber una escalada bélica seria, incluso llegándose a iniciar la III GM, sería una postura aislacionista. Por lo menos al principio de la contienda. No es nuestra guerra, o al menos no nos jugamos tanto como Estados Unidos o Israel, y a no ser que peligrara seriamente la civilización occidental europea, no entraría en la guerra. Porque recordemos además que del otro bando, el de "los malos", estaría Rusia, que es un país occidental y europeo, al menos su centro de poder y el 80% de su población. Rusia hace frontera con la Unión Europea. Estados Unidos está a 6.000 kms al otro lado del océano Atlántico.
Pero para poder establecer una postura aislacionista tendríamos que salir de la OTAN. Para mi una postura a seguir por todos aquellos que no quisieran una guerra pero no saben como evitarla, nuestro granito de arena sería pedir la salida de la OTAN. Salir de la OTAN, pero reforzándonos militarmente, por si acaso.
Estar preparados para defendernos de un posible ataque, pero manteniendo una postura de no intervención.
La historia nos dice que esta postura, en un alarde imaginativo, podría darse en el continente europeo. En Gran Bretaña ni de coña, siempre estará con Estados Unidos.
En ese caso se abriría otra posibilidad. Riesgo de guerra en territorio muy próximo de la Europa continental, como por ejemplo una batalla en el Mar del Norte entre la Royal Navy y la flota rusa. Una especie de Batalla de Jutlandia pero entre GB y Rusia. Todo peligrosamente cerca del neutral continente. Esta postura sería difícil de contener, pues Estados Unidos intentaría ganarse la diplomacia europea para poder hacer otro desembarco en el continente, para ir de camino a Rusia o asegurar la defensa de su pequeño pero tenaz aliado, temeridad por la cual, si aceptásemos, tendríamos a Rusia y seguramente también a China (y a saber quien más) inmediatamente en contra.
Y si la maniobra fuese al revés, de dejar a los rusos pasar hasta llegar a Gran Bretaña, tendríamos a Estados Unidos y Gran Bretaña en contra.
Bajo esta posibilidad, el continente podría intentar (más que nada por mero e hipócrita acto de diplomacia) pedir la neutralidad de Gran Bretaña. Como esto no acontecería, el continente podría invadir Gran Bretaña alegando motivos de seguridad nacional, por tener a un actor de guerra a sólo 30 kms del continente, cruzando el canal. Esto nos pondría inmediatamente en contra de Estados Unidos, y seguramente nos obligaría a aliarnos con Rusia. Pero es mejor un enemigo con el que nos separan 6.000 kms de océano que un enemigo a las puertas, que seguramente en caso de guerra se hubiese anexionado Bielorrusia y Ucrania, por lo que tendríamos al lobo en una amplia frontera oriental terrestre, menos difícil de penetrar.
El Mediterráneo, en un principio, sería de Inglaterra, que tiene una pica en Gibraltar y otra en Suez, controlando el laguito en sus dos únicas entradas/salidas. Y la Royal Navy no es moco de pavo.
Pero todo esto es literatura de suposiciones. Ni siquiera sabemos si habrá guerra, o de haberla, si esta será sólo regional.
Mientras tanto, no está de más prepararse para lo peor.
Pero para poder establecer una postura aislacionista tendríamos que salir de la OTAN. Para mi una postura a seguir por todos aquellos que no quisieran una guerra pero no saben como evitarla, nuestro granito de arena sería pedir la salida de la OTAN. Salir de la OTAN, pero reforzándonos militarmente, por si acaso.
Estar preparados para defendernos de un posible ataque, pero manteniendo una postura de no intervención.
La historia nos dice que esta postura, en un alarde imaginativo, podría darse en el continente europeo. En Gran Bretaña ni de coña, siempre estará con Estados Unidos.
En ese caso se abriría otra posibilidad. Riesgo de guerra en territorio muy próximo de la Europa continental, como por ejemplo una batalla en el Mar del Norte entre la Royal Navy y la flota rusa. Una especie de Batalla de Jutlandia pero entre GB y Rusia. Todo peligrosamente cerca del neutral continente. Esta postura sería difícil de contener, pues Estados Unidos intentaría ganarse la diplomacia europea para poder hacer otro desembarco en el continente, para ir de camino a Rusia o asegurar la defensa de su pequeño pero tenaz aliado, temeridad por la cual, si aceptásemos, tendríamos a Rusia y seguramente también a China (y a saber quien más) inmediatamente en contra.
Y si la maniobra fuese al revés, de dejar a los rusos pasar hasta llegar a Gran Bretaña, tendríamos a Estados Unidos y Gran Bretaña en contra.
Bajo esta posibilidad, el continente podría intentar (más que nada por mero e hipócrita acto de diplomacia) pedir la neutralidad de Gran Bretaña. Como esto no acontecería, el continente podría invadir Gran Bretaña alegando motivos de seguridad nacional, por tener a un actor de guerra a sólo 30 kms del continente, cruzando el canal. Esto nos pondría inmediatamente en contra de Estados Unidos, y seguramente nos obligaría a aliarnos con Rusia. Pero es mejor un enemigo con el que nos separan 6.000 kms de océano que un enemigo a las puertas, que seguramente en caso de guerra se hubiese anexionado Bielorrusia y Ucrania, por lo que tendríamos al lobo en una amplia frontera oriental terrestre, menos difícil de penetrar.
El Mediterráneo, en un principio, sería de Inglaterra, que tiene una pica en Gibraltar y otra en Suez, controlando el laguito en sus dos únicas entradas/salidas. Y la Royal Navy no es moco de pavo.
Pero todo esto es literatura de suposiciones. Ni siquiera sabemos si habrá guerra, o de haberla, si esta será sólo regional.
Mientras tanto, no está de más prepararse para lo peor.
Recuerdo hace años un programa de estos sobre conspiraciones en la que se explicaba que el verdadero enemigo de EEUU era China, y que las guerras "forzadas" con estos paises del eje árabe no era otra cosa que una maniobra para ir ocupándose, primero militar y luego politicamente, de estos paises y poco a poco ir acercándose "territorialmente" a China. Con ello no sólo controlarian gran parte del petróleo sinó que podrían montar bases y despliegue de misiles de corto alcance hacia China. Explicaba que el proximo salto natural era Irán, porque estaba enmedio de Irak y Afganistan, ya ocupados, y que por supuesto, como en Irak, pondrian cualquier excusa para atacarlo. En principio acogí con una sonrisa el tema, pero cuando veo que poco a poco se va cumpliendo se me pone la piel de gallina.
No hay comentarios:
Publicar un comentario