Esta semana se ha estrenado el remake de Furia de Titanes, y aunque muchos nos hemos criado con la película original, no se puede decir que sea una cinta famosa. De hecho, la mitad de la gente a la que le preguntéis no será consciente de que este nuevo film es un remake. Es la cruz que aguantamos los cinéfilos, pero el que esté libre de culpa que tire la primera piedra, porque en ocasiones tampoco somos infalibles. Y de ahí, el TOP10 DE CINEOL de esta semana.
Para que todos estemos de acuerdo en lo que es un remake, se han eliminado todas aquellas películas que, aparte de ser nuevas versiones de cintas anteriores, también se basan en algún material previo de origen no cinematográfico. O sea, que todos los filmes adaptados de novelas (El Halcón Maltés, Tú a Boston y yo a California, Ben-Hur, Los Diez Mandamientos, El Fuego de la Venganza), obras de teatro (las mil versiones de Luna Nueva, Tienes un e-m@il), e incluso hechos o personajes reales (Evasión o Victoria,Dos Hombres y Un Destino, El Precio del Poder) se quedan fuera de la lista automáticamente, aunque estén basados en una cinta anterior. Tampoco se incluyen películas que se inspiran vagamente en otras, como homenaje o influencia más que como adaptación, ya que tuvieron su propio top hace un par de semanas. Y por supuesto, tampoco hay sitio para los remakes de sobra conocidos, como Por un Puñado de Dólares, Los Siete Magníficos o 12 Monos, películas que si uno tiene un mínimo interés en el séptimo arte sabe que son versiones. Las restantes han sido ordenadas en función de la popularidad de la nueva versión y del desconocimiento del original.
Menciones especiales:
- El Jinete Pálido: Algunos ya lo sabréis, pero este western de Clint Eastwood es una versión del clásico de 1953 Raíces Profundas, en donde Alan Ladd encarnaba a un pistolero que defiende a una familia de un ambicioso ranchero.
- Granujas de Medio Pelo: Aunque Woody Allen suele escribir guiones originales, en esta ocasión se inspiró en la cinta de 1942 Lacerny, Inc., en donde Edward G. Robinson pasa por las mismas desventuras criminales que el genio judío.
- Always (Para Siempre): El dramón de Steven Spielberg es un remake de Dos en el Cielo, película queVictor Fleming realizó en 1943, y en donde Spencer Tracy tenía el papel de ángel guardián que en la nueva versión le correspondió a Richard Dreyfuss.
Julie Andrews tiene una especie de ‘trilogía musical’ compuesta por Mary Poppins, Sonrisas y Lágrimas y esta película, la menos conocida de las tres, sobre una mujer que se hace pasar por hombre para triunfar en el teatro. Pero ninguna es una idea original. La primera es una adaptación de un libro, la segunda se basa en un hecho real, y la que nos ocupa es la cuarta adaptación de un musical alemán de 1933, tituladoViktor und Viktoria. Ese mismo año se hizo una versión francesa de la historia (Georges et Georgette), dos años más tarde fueron los ingleses los que le dieron su interpretación a la historia (First a Girl, a la que corresponde la imagen), y en 1957 los propios alemanes hicieron un remake del film con el mismo título. Así que era cuestión de tiempo (49 años para ser preciso) antes de que Hollywood se fijase en esta mina de versiones.
Uno de los éxitos del cine francés en 2004 fue este drama sobre un profesor que enseña a sus alumnos a cantar en un colegio francés de la posguerra. Sin embargo, en ningún momento nos percatamos de que este taquillazo ya tuvo lugar en 1945, fecha en la que se estrenó La Cage aux Rossignols. La película de Jean Dréville fue incluso nominada al Oscar a mejor guión en 1948, reconocimiento que ya predecía las dos menciones que tuvo para la academia el film de Christophe Barratier. La historia es básicamente la misma, con la única diferencia de que, al estar situadas aproximadamente en el mismo año, una es una cinta de época y la otra es contemporánea. Además, el actor encargado de dar vida al profesor en la original, Noël-Noël, es considerablemente más apuesto que el pobre Gérard Jugnot. ¿Tardará mucho Hollywood en hacer una versión propia?
He aquí el caso más polémico de la lista. En principio, la película de Michael Bay es una historia original, y sus títulos de crédito así lo siguen reconociendo. Sin embargo, poco después de su estreno los productores de Parts: The Clonus Horror, una olvidada película de terror y ciencia ficción de 1979, demandaron a DreamWorks por plagio. La causa fue llevada a los tribunales, pero el litigio se resolvió con un acuerdo confidencial entre las partes, que según el guionista del film original asciende a siete cifras. Podemos concluir pues que las similitudes entre ambas historias (con clones empleados como donantes de órganos para personas importantes) no son casuales. Las diferencias, de hecho, se basan más en la espectacularidad de la cinta de Bay que en la sustitución de Dick Sargent por Ewan McGregor o en los cambios hechos en la historia.
En 1956, Glenn Ford protagonizó una película que pasó desapercibida incluso en su día: Rapto. Dirigida por el televisivo Alex Segal, contaba en el reparto con Donna Reed y Leslie Nielsen. La historia se desarrollaba en apenas 24 horas y en un único escenario: la casa de los protagonistas, una pareja cuyo hijo es secuestrado. Y en lugar de pagar el rescate que los secuestradores piden, el padre de familia decide aparecer en televisión y ofrecer ese dinero a quien encuentre a su hijo y coja a los raptores, vivos o muertos. Un drama de personajes tenso que, cuarenta años después, Ron Howard convirtió en un rutinario thriller de excesiva duración donde se añaden varias subtramas y una veintena de personajes, entre ellos los secuestradores, que no aparecen en la original. Con lo cual, por cierto, se reduce el suspense y no se profundiza en nada que merezca la pena.
James Cameron no es conocido precisamente por la originalidad de sus ideas. Entre coger prestadas cosillas de otras obras y hacer secuelas de películas (propias y ajenas), su trayectoria es más la de un artesano que la de un creativo. Resulta pues muy curioso que esta comedia de acción con Arnold Schwarzenegger sea una de las pocas cintas de su filmografía que el público general considera novedosas, ya que es la única ocasión en la que James ha rodado un remake. En concreto, es la versión americana de la comedia francesa La Totale!, dirigida en 1991 por Claude Zidi. En ella, Thierry Lhermitte interpreta a un espía que descubre que su mujer le engaña con un tipo que se hace pasar a su vez por espía. La diferencia, aparte de los músculos de los protagonistas, está en que la versión Hollywood le da más importancia a la trama de acción que investiga el protagonista, mientras que la francesa se centra más en la comedia de enredo.
Este drama romántico sobre el alcoholismo, rodado en 1962, es una de las películas más celebradas de la carrera del ecléctico Blake Edwards. Sin embargo, no parte de un guión original, sino que se trata de una adaptación de un episodio del mismo título de la serie Playhouse 90, emitido en la cadena CBS el 2 de octubre de 1958. La serie consistía en relatos autoconclusivos que, a diferencia de lo que era habitual en la televisión de esa época, duraban hora y media. Se puede considerar pues como el paso intermedio entre el teatro, ya que se rodaban y emitían en directo, y el telefilm. La obra televisiva fue dirigida por el entonces novato John Frankenheimer, y los papeles que hicieron populares en el cine Jack Lemmon y Lee Remickfueron originalmente encarnados por Cliff Robertson y Piper Laurie. Dicen que el episodio es mejor que la película, pero a día de hoy nadie recuerda su existencia menos unos cuantos expertos.
La carrera de Sam Raimi fue llegar y besar el santo. Con su primera película, que es la que nos ocupa, consiguió la adoración de toda una horda de frikis, y supuso el comienzo de una saga que ha pasado a la historia del género de terror y de la serie B. Sin embargo, las aventuras de Ash no son enteramente originales, sino un remake del mediometraje de 1978 Within the Woods. El cual, por cierto, fue el segundo trabajo de Raimi como guionista y director, así que el hecho de que su ópera prima sea un remake no es algo necesariamente negativo. Al fin y al cabo, hasta Alfred Hitchcock se re-versionó cuando tuvo más medios para hacerlo. La principal diferencia entre ambas historias, que van de un grupo de jóvenes que pasan unos días en una cabaña del monte, con la mala suerte de que uno de ellos es poseído por un demonio, estriba en el personaje de Bruce Campbell: de criatura del averno en el corto a descuartizador de zombies en el largo.
Otro que se versiona a sí mismo cuando tiene más medios es Michael Mann. Hace unos años convirtió enpelícula su serie de televisión Corrupción en Miami, pero un tiempo atrás ya había hecho lo propio con el telefilm de 1989 L.A. Takedown. La película resultante contó con la presencia de un reparto descomunal, en donde brillaban con luz propia Al Pacino y Robert De Niro, encarnando a los personajes que en la pequeña pantalla interpretaron Scott Plank y Alex McArthur, respectivamente. La gran diferencia entre ambas cintas, aparte del presupuesto, es que Heat dura aproximadamente el doble. Esto quiere decir que Mann llenó la nueva versión de subtramas que no salían en la original o que apenas estaban esbozadas. Por ejemplo, el personaje que le correspondió a Val Kilmer sólo dice unas pocas frases en el telefilm. La única trama secundaria que complementa al robo en la cinta emitida por la NBC es la del asesino en serie Waingro, pero el resto es como una versión ‘bigger and better’ del original televisivo.
En 1992, el joven Greg Glienna escribió, dirigió y protagonizó una pequeña comedia dramática independiente titulada Meet the Parents. El film nunca tuvo una distribución amplia en salas, y de hecho ni siquiera consiguió salir al mercado doméstico. Hasta tal punto está olvidada, que se cree que el negativo original se ha perdido o destruido, y los pocos que la han visto son los que en su día fueron al cine o la pillaron de rebote en un festival. Posiblemente algo tenga que ver en esta desaparición masiva el hecho de que Universal comprase los derechos del film para realizar un remake con Ben Stiller y Robert De Niro de protagonistas, que llegó a los cines en el año 2000. Una versión que, por lo que se cuenta, es menos ácida y negra que la original, más burda pero no por ello más descacharrante. Aunque claro, posiblemente nunca podremos comparar ambas versiones, ya que actualmente lo único que se conserva del film original es la foto que aparece en el encabezado (y por cierto, ese es sólo un secundario, no el equivalente al personaje de De Niro).
¿Quién se lo iba a decir a todos los que atacan sin piedad cualquier remake que se anuncia? Resulta que una de las comedias más celebradas de todos los tiempos no es otra cosa que una versión americana de una olvidada película francesa llamada Fanfare D'Amour, dirigida en 1935 por el desconocido Richard Pottier. Pero aún hay más: ni siquiera es el primer remake que se hizo de este film. En 1951, ocho años antes de que Billy Wilder pusiese los papeles principales en manos de Tony Curtis y Jack Lemmon, los alemanes ya habían rodado su propia versión de la historia de dos músicos que se disfrazan de mujeres para escapar de unos gangsters. Se llamó Fanfaren der Liebe, a ella pertenece la imagen de ahí arriba, y tuvo tanto éxito que en 1953 contó con su propia secuela, Fanfaren der Ehe. Los cambios en la historia entre todas estas versiones tienen más que ver con la localización del relato que con los hechos y personajes que se suceden, ya que todas siguen fielmente el argumento esbozado por Michael Logan yRobert Thoeren. ¿Quién lo iba a decir?
¿Conocéis algún caso más en donde una película muy bien considerada o simplemente famosa sea un remake, sin que la mayoría de la gente sea consciente de ello? Aunque estén basadas en relatos, novelas u obras de teatro, también vale.
No hay comentarios:
Publicar un comentario